Адвокатская монополия. Реальность?

В юридическом сообществе продолжаются споры по поводу  принятия  нового законопроекта «Об оказании квалифицированной юридической помощи»

Основная идея — запретить всем, у кого нет статуса адвоката или ученой степени по юриспруденции заниматься оказанием юридических услуг.

По словам законодателей, этот законопроект создавался на протяжении двух с половиной лет, однако, почему-то, многие адвокаты даже не подозревали о нем. Хотелось бы отметить, что в поддержку законопроекта выступили «Федеральная Палата Адвокатов», «Федеральная Нотариальная Палата» и «Ассоциация Российских Патентных Поверенных». А «Гильдия Российских Адвокатов», в свою очередь, считает его противоречащим действующему законодательству об адвокатуре. Так как есть все основания полагать, что законопроект направлен на передел рынка и на ограничение конкуренции. И чем же это является, как не созданием монополии адвокатов и нотариусов на оказание юридических услуг?

Многие юристы считают, что принятие законопроекта приведет к коллапсу на рынке юридических услуг, где сейчас работают тысячи юридических фирм. Понятно, что после того, как у частнопрактикующих юристов отнимут хлеб, попасть в «касту избранных» будет непросто. А где гарантия, что после этого сразу не начнется построение обходных схем?

Действительно, принятие законопроекта медленно, но верно приведет к тому, что рынок станет менее конкурентным, цена услуг возрастет, хотя наличие статуса адвоката в России не означает подтверждения должной квалификации. С этим согласен председатель правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин: «Проект означает монополизацию рынка адвокатским сообществом. Главными проигравшими окажутся простые граждане, для которых ограничение конкуренции на рынке юридических услуг приведет к повышению цен».

К тому же, законопроект лишает простого гражданина права выбора, к кому обратиться за консультацией, считая его способным заплатить, но неспособным выбрать. Не решается законопроектом также вопрос, который волнует всех без исключения, — оказание бесплатной юридической помощи.

Кроме того, принятие закона потребует внесения изменений в процессуальное законодательство.  К примеру, из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч.3) необходимо будет исключить фразу о том, что представителями в арбитражном суде могут быть не только адвокаты, но «и иные оказывающие юридическую помощь лица». Необходимо будет вносить изменения и в ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ, из которой следует, что представителями в суде могут быть любые (за небольшим исключением) дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
И, наконец, необходимо будет вносить изменения и в ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 которой предусматривает, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.