Комиссия ФАС не решилась оштрафовать ДСМП
17 октября 2011 года в отношении Департамента семейной и молодежной политики и подведомственных ему государственных учреждений Управлением ФАС по г. Москве было заведено и рассмотрено 16 дел по жалобам нашей организации. Основанием для жалоб стало нарушение заказчиком законодательства о размещении заказов в части выбора способа проведения торгов. 
Напомним, что в случае признания всех жалоб обоснованными, руководство департамента, согласно части 2 статьи 7.29 КоАП заплатило бы штрафов на сумму 800 тыс. руб.
Решениями УФАС были признаны частично обоснованными только две жалобы из шестнадцати, при этом по четырнадцати из них отклонены. УФАС принял сторону заказчика, признав его действия правомерными и соответствующими законодательству о гос. закупках.
Однако мы с доводами Заказчика и позицией УФАС не согласны и считаем, что подобные решения органа, уполномоченного выявлять и пресекать нарушения в сфере гос. закупок, нарушают права и законные интересы потенциальных участников гос. заказов и ограничивают конкуренцию.
Мы не можем допустить, чтобы впоследствии государственные заказчики продолжали нарушать законодательство о гос. заказах по этим же основаниям. В результате, поскольку многие из контрактов заказчиком уже заключены, чтобы не загружать УФАС большим объемом работы, мы решили обжаловать в суде только одно из его решений.
Предстоящий спор в суде комментирует руководитель проекта Татьяна Клюшина:
«Суть спора состоит в применении «Перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание), которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденного распоряжением Правительства РФ №236-р от 27.02.2008». На сегодняшний день широко распространена практика, когда заказчик в одном контракте определяет необходимость в проведении нескольких видов работ и услуг, совершенно отличающихся по используемым ресурсной базе и технологиям. Причем большая часть этих работ и услуг, входит в Перечень и должна размещаться в виде открытых аукционов в электронной форме (ОАЭФ), что создает неудобство для заказчиков, которые планируют отдать этот заказ своей афиллированной компании. Тогда заказчик формулирует предмет заказа таким образом, чтобы требуемые работы не были включены в Перечень и торги на них могли проводиться в рамках конкурса. При этом код ОКДП по выбранной заказчиком услуге, указанный в извещении о гос. заказе, зачастую противоречит фактическим работам и услугам, прописанным в технической документации. То есть спектр работ и услуг из технической документации является намного более широким, чем подразумевает услуга, указанная в извещении.
Как правило, перечисленные в технической документации работы и услуги являются разными видами экономической деятельности, по которым существуют отдельные друг от друга рынки с большим числом хозяйствующих субъектов.
Объединение в одном конкурсе различных и несвязанных с предметом контракта видов работ, (например, таких, как «изготовление полиграфической продукции», услуги автомобильного транспорта», «аренда», «обеспечение питания» в то время как предметом контракта являются «услуги курсов по повышению квалификации») ограничивает круг участников размещения заказа, т.е. ограничивает конкуренцию, что нарушает ч.3 ст.17 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение указанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ).
Кроме того, в данном случае, заказчиком нарушается требование российского законодательства о способе размещения государственного заказа (ч.4 ст.10, ч.4.1 ст. 10 Закона о размещении заказов), в связи с чем он должен быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Решения ФАС по 16 жалоб основаны на доводах Заказчика, которые не соответствуют действительности.
В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона о размещении заказов и Регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие заказчика…» (утв. Приказом ФАС 14.11.2007г.) контроль за соблюдением законодательства РФ о размещении заказов осуществляется ФАС России. Наиболее логичным выводом может быть то, что ФАС России должен предотвращать и пресекать нарушения Законодательства о гос. заказах, но не поощрять серьезнейшие нарушения Закона, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы потенциальных исполнителей.
Таким образом, мы уверены в своей интерпретации законодательства о закупках, в связи с чем и решили попытаться отстоять свою позицию в суде.»
